22 июн. 2020 г.

Объясняю по документам файла, размещенного вчера по прежнему адресу 

раздела "Осколки", страницы "Истории по МУПу и др.". Сам файл условно можно разделить на 4 части:

1. Попытки захвата районной администрацией ООО "Факт" в к.2011года, экспертная юридическая оценка этих попыток и результат;

2. Бухгалтерские справки МУП СМИ "Студия Факт"и ООО "Факт" по доходам и затратам, отдельно-справки лицензионных затрат и затрат на приобретение телевизионного оборудования ООО "Факт" для выполнения договорных обязательств перед МУПом по аренде канала;

3. Переписка с районной администрацией и оценкой невозможности работы коммерческого предприятия, находящегося на субсидии, на прибыль;

4.Информация в Департамент внутренней политики ЯНАО с анализом объемов работы МУП СМИ "Студия Фак" в 2011-13гг и её оплаты; 

  Ещё раз напоминаю, что в апелляционном определениии окружного суда указано, что для МУП СМИ "Студия Факт" сотрудничество с ООО "Факт"  и "...наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии...". Посмотрим в т.13 уголовного дела и размещённые там документы.

Ч.1. Полюбуйтесь на прекрасное письмо от г-на Семерякова, первого заместителя главы района  г-на Иванова гендиректору ООО "Факт"-оно пронизано заботой о людях, об их информированности и развитии телевещания в рвйоне. Текст, правда, сильно похож на одно из моих предыдущих писем в районную администрацию, но чего там мелочиться. Администрация желает ни много, ни мало - стать соучредителем общества с ограниченной ответственностью с долей более 50% уставного капитала. А это захват. За 11 тысяч рублей и абсолютно незаконный, хоть и опирается на такое-же незаконное решение районной Думы (и как же прокуратура его согласовывала?). Посмотрите потом на юридическое заключение Тюменского правового центра и его выводы, касаемо этих документов и попыток администрации прибрать малый производственный бизнес к рукам-там приобщено похожее письмо администрации и в адрес ООО Тазовского рыбозавода. В письме гендиректора ООО Факт просьба МУПу выступить  соучредителем в обществе, чтобы спасти его от захвата, но МУП уже второй год был на субсидии, смета которой не предусматривала подобных расходов. Потому соучредителем общества и пришлось  выступить моей жене, внеся миллион рублей в увеличенный уставной фонд ООО "Факт" в июле 2012 года -  никто из коллег не хотел рисковать своим будущим с учётом известной сущности наших властей. После увеличения уставного фонда ООО "Факт" наезды на него из администрации прекратились - незаконных 11 тысяч рублей можно и не заметить, а незаконно субсидировать миллион из бюджета на частную производственную деятельность и отразить в бюджетной отчетности муниципального образования сложновато. Теперь-то мы знаем, какой ход через два года предприняли районные админворишки с целью поживы через предприятия районных СМИ-их просто уничтожили, зато бюджет субсидий новосозданному МБУ СМИ Тазовского района " для телевидения" увеличили в разы- но без пакетного районного телевидения в селах и собственных каналов. Т.е. платить после мая 2014 года было не за что.  Ни прокурор Кугаевский, ни судья Маркман с окружной компанией этого, конечно, не заметили. Кстати, для лучшего чтения этих важныих бумаг я их дублирую-сначала из архива, потом фото из дела (с номерами страниц в правом верхнем углу).

Ч.2. Теперь, непосредственно, к бюджетной экономии для МУПа от наличия законного права ООО "Факт" вещать в эфир и на спутник. Апелляционнм  судьям, в их обвинительном упоении, видно недосуг было изучать дело. Потому такие, мягко говоря, дилетантские выводы по "экономии" и озвучены в определении. Сначала две справки от  23.04.2012г., МУПа и ООО, подписанные кстати, бухгалтером И.А. Самариной, "не работающей"ни там, ни там  по мнению апелляционных судий в их апелляционном определении. Эти справки-приложения к письму в районную администрацию.  Посмотрите п. 2 справки МУПа-возвращён займ ООО "Факт"  более чем 9 миллионов рублей.  Кстати, займ для МУПа от ООО Факт был беспроцентный. П.3 - доход МУПа от сдачи в аренду своего имущества ООО "Факт"у- более семи миллионов рублей только за 2010 год. Из справки ООО "Факт" - затраты общества собственных, заработанных средств для организации районного цифрового телевещания  только с 01.01.2010 по 23.04.2012гг - более семнадцати миллионов рублей. Кстати, там и пресловутая ЗСС Сигнал-37 присутствует. За 2.520 миллионов рублей купленная и установлена обществом. А ещё самое интересное-в п.4 - полюбуйтесь-там указаны расходы общества по аренде канала связи ООО "ГеоТелекоммуникации,того самого пустого спутникового канала (транспондера), который,  наполнив телесигналом федеральной телекомпании СТС, ООО "Факт" сдал в аренду МУПу для врезок его районных телепрограмм в определенное договорами время.  Само существование и стоимость договоров аренды транспондера (пустого спутникового канала ООО "Гео Телекоммуникации"  ООО "Факт"ом, якобы, была неизвестна районной администрации по версии моего приговора от тазовской судьи Маркман О.М. А они вот - в справке из дела. А сама справка подавалась в свое время в районную администрацию. И как раз искомые 270220 руб. за аренду транспондера в месяц выходит,о  которых "не знала" администрация и эти "незнания" неоднократно звучали в суде откровениями "честного" обвинения по-тазовски. Еще в справке-затраты ООО "Факт"на зарплату персоналу за трансляцию телеканалов по селам (которые указаны в спецусловиях договоров аренды канала между ООО и МУПом), затраты на лицензирование и на аренду помещений по селам. Еще раз повторюсь-по состоянию только на 23.04.2012г. более 17 миллионов затрат ООО Факт на организацию телевещания во всех селах района и есть та самая экономия для МУПа "не замеченная "  судьями. Но и это не весь букет огромных затрат общества, все свои заработанные средства вложившего в районный производственно-вещательный комплекс. Который  разрушен лицемерной и вороватой властью. Отдельной справкой смотрите затраты ООО "Факт" на лицензирование и поддержку частот. Удивительна не сумма, сама по себе не маленькая-2 мл-на 619 тыс.руб., а то, что общество до половины 2017 года  платило федеральным структурам за поддержку частот не работающих лицензий. Следующая справка-затраты ООО "Факт" только на приобретение имущества для развития районного ТВ и СМИ - 17794206 рублей - смотрим перечень оборудования.  Такая вот небольшая "экономия" для бюджета МУП СМИ "Студия Факт", договорами на субсидирование которой районная администрация обязывала организовать телевещание во всех селах района, не предоставив на это средств самой субсидией. Но эта огромная экономия упорно не замеченная судьями. С 2014 года сертифицированные модули ООО "Факт" кем-то прихвачены или ржавеют в тундре, специальное оборудование демонтировано и не востребовано. Поистине, "экономия" многих миллионов, только не в коня корм-всё ТВ разрушили, уничтожили,  взамен не создав вообще ничего. Ах да, совсем забыл-с 2014 года безнаказанно украв и промотав через организации, руководимые с 2014г.г-жой Лихановой, несколько сотен миллионов рублей районного бюджета.

Ч.3 Письмо заместителя Александра Иванова г-на Семянива-тогдашнего т.н. куратора  районных СМИ. Чем интересен документ-доказательством того, что и в 2013 году администрация вынашивает  не реализованные с 2011 года планы приватизации МУП СМИ "Студия Факт". Именно по этим причинам (будущая приватизация) и было посажено муниципальное  предприятие на бюджетную субсидию с её сметой только на аренду имущества и канала связи. ограничивающую его возможности получать достойную прибыль. В том числе и по закону О МУПах. Это я и пытаюсь в письме максимально просто пояснить далёкому от этих дел "куратору" районных СМИ. Читайте.

Ч.4. Письмо, написанное в начале декабря 2013года в адрес Департамента внутренней политики ЯНАО с копией Иванову. Интересно не само письмо, хотя каждый может сравнить планы объёмов бюджетного субсидирования администрацией газеты и телевидения на 2014 год. Кстати, ни одно подобное обращение в округ не имело никаких последствий или результатов-вакуум. Посмотрите, хотя-бы, на сайте открытое письмо редакции  СМИ "Студия Факт" губернатору Кобылкину Д.Н. в феврале 2014года и, так называемый, ответ на него. В сводной справке можно подробно увидеть и понять разницу в объемах выполняемой и оплачиваемой субсидиями   работы МУПа. Увидеть разницу положенных к возмещению и получаемых сумм. Как и объемы заработанных рекламой и ретрансляцией денег МУПом, благодаря работе по лицензиям и на частотах ООО "Факт"  по пресловутому договору аренды канала. Три года более семи миллионов рублей в год от платных услуг, полученных МУП СМИ "Студия Факт", благодаря лицензиям ООО "Факт"это тоже незаметная "экономия" для судий? Смотрите эту переписку и бухгалтерскую справку об этом копиями из уголовного дела.

Выводы: финансовая экономия для МУП СМИ "Студия Факт" от договорного сотрудничества с ООО "Факт" по аренде спутникового канала, где прописаны используемые в пользу МУПа связные лицензии ООО - огромна. Несколько десятков миллионов рублей сэкономленных районному бюджету.Объявленный на будущую приватизацию МУП не производил затрат на приобретение приемно-передающего связного оборудования и имущества, лицензирования, оплаты использования частот. Зарабатывал МУП и по контрактам с юридическими и физическими лицами размещением видеоматериалов в эфире. Опять-же, на бесплатных частотах от ООО "Факт". Учитывая воровскую ментальность районных властей, неудивительны и проиллюстрированные попытки захвата и последующей ликвидации ООО "Факт". Понятны их причины. А Вам?

 

21 июн. 2020 г.

Достаточно поздно уже, но обещанную подборку приложений по отсутствующей "экономии" бюджета от сотрудничества с ООО "Факт" я все же разместил. Комментарий будет попозже, но точно сегодня-надо поспать. Единственное, что скажу, чтобы не забыть-опубликованные документы из дела. Т.е. они были (должны) предметом изучения суда для того, чтобы делать выводы. Выводы - в моём приговоре и апелляционном определении, бумаги-в деле. Посмотрите, сколько на самом деле затратило ООО "Факт" для людей, общества из своих заработанных денег - сформировав и почти закончив уникальный вещательный комплекс в районе. Да сравните суммы, их увеличенную кратность, затраченные МБУ в последующие годы на  незаконную и симулярную сущность своей "работы".

Развернутый коммент файла позже. Адрес его нахождения прежний- раздел "Осколки", страница "Истории по МУПу и др."

 

   

17 июн. 2020 г.

"Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма нашего Шекспира? ". Опять меня пробивает на классику жанра - Берегись автомобиля" далёкого 1966 года. Под Шекспиром всяк здешний читатель пусть понимает своё: себя-ли, друзей-подруг-сослуживцев, подельников, коллег и пр.. Я-же, за недостатком времени, сейчас разместил, вернее, повторил размещённое раньше   заявление г-ну Дубинко Н.И. уже в бытность его главным тазовским полицейским. Интересно, что фактаж по заявлению о преступлении собран был им-же, г-ном Дубинко, следователем по моему уголовному делу. Казалось-бы. если ты тот, кем представляешься-борцом с преступностью-тебе и карты в руки. Тем более, документы, собранные им (конечно-же, невольно, без представления их сути-для объёма моего "дела") невозможно трактовать двояко-бухгалерскиедокументы и давно произведенные и отражённые отчётностью банков операции по счетам ликвидируемого МУПа и МБУ не дают возможность что-то подделать, как  практикуется отдельными?правоохранителями Тазовского р-на. Кстати, на этом основана и моя нынешняя, до сих пор, уверенность в окончательной перспективе этого заявления и последующих уголовных действий по ним.

  Адрес заявления прежний- раздел "Осколки", страница "Истории по МУПу и др.", на сайте есть и это заявление и приложения к нему - кому интересно - ищите и обрящете)).  Это только начало обещанной читателям расшифровки бессмертной фразы окружного апелляционного определения (там все перлы моей засекреченной виновности по определению)): "...наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии...". К выходным по этому  адресу сайта смотрите  конкретную подборку упомянутой "экономии" и действий районных властей с прислугой в  её направлении. Конечно-же, их действий ради людей) и эффективности бюджетных трат, только для узенькой группки посвящённых)).Как и "реакцию" окружных и других мундиров-давно обещано.

16 июн. 2020 г.

    В апелляционном определении окружного суда, которое и стало предметом моего рассказа, опубликованного  на сайте ЯмалПро 15 июня,  упоминается акт проверки деятельности МУП СМИ «Студия Факт» счетной палатой Тазовского района. Причем, судьи указали, что «Свидетель Лиханова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вещание без лицензии даже с участием ООО «Факт» было незаконным (т.16,лд 163). Передача прав по лицензиям, как это предусматривалось договорами между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт», также была незаконной, что установлено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт» (т.4 лд 111-216). При таких обстоятельятвах наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии, поэтому оно не оправдывает участие ООО «Факт» в качестве посредника и не влияет на сумму хищения» - конец цитаты. Ну, финансовую  экономию для МУП СМИ «Студия Факт» от контрактов с ООО «Факт» покажу позже: она на сайте (продублирую) и в уголовном деле находится  не одним документом  и лживые судьи их видели, конечно. Сейчас о цитате и тех документах, которые разместил по прежнему адресу на этом сайте – раздел «Осколки», страница «Истории по МУПу и др.» - смотрите.  Апелляционная группировка окружных судий в цитируемом определении не  указала проверяющих «проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт», сообщив, при этом, адрес документав уголовном деле. Сообщаю - это акт контрольного мероприятия Тазовской районной счетной палаты деятельности предприятия за 2011-13 годы. Проверку аврально начали сразу после моего первого увольнения в марте и  закончили уже после увольнения второго (между ними было восстановление судом), в мае 2014г..  

  Почему же апелляционные судьи не указали, что проверку деятельности МУП СМИ «Студия Факт» проводил районный контрольно-счётный орган? Да потому что, во-первых: никаких полномочий для «установления» «передачи прав по лицензиям», равно как и любых других, счетная палата районного уровня не имеет. Федеральное законодательство не предусматривает.  Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на действующее Положение о контрольно-счётной палате МО Тазовский р-н от 26.10.11г.. В частности, на пп2-1,2 статьи 5, относящиеся  к проверкам муниципальных унитарных предприятий.  Кстати,  там есть и такая фраза относительно права проверки счетной палатой ссудополучателей от бюджета, которым стало МУП СМИ «Студия Факт» с 2011 года – «…если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий». Смотрим договоры о предаставлении субсидий между МУП СМИ «Студия Факт» и районной администрацией 2011-14гг – таких возможностей проверок там не установено. Другими словами, проверка финасово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт», на которую ссылаются апелляционные судьи – незаконна – нарушены  стандарты внешнего муниципального финансового контроля, принятые Тазовской контрольно счетной палатой в своем же Положении. И не забываем, что и полномочий «установления», к примеру «передачи прав по лицензиям», как и других действий, регламентирующих «установления» без проведения экспертиз районным контролерам закон не даёт. И судьи эти нюансы прекрасно понимали  и использовали  в своём подтасованном эпизоде.

 Во-вторых: звучит громко – проверкой установлено. Для тех, кто не вникает в  эти фантазмы и верит людям в черных халатах на слово. Посмотрим теперь тексты договоров-дополнительных и основных за 2011-13гг. по аренде спутникового канала между  ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт». Ищем «незаконную передачу  прав по лицензиям» установленной результатами незаконной, как оказалось, проверки. И таковой не находим. В договорах регламентируется распространение по селам района телепрограмм заказчика – МУП СМИ «Студия Факт», фактическими и юридическими действиями исполнителя – ООО «Факт» (а именно его персонал в селах транслировал телепрограммы МУП СМИ Стдия Факт и ещё 8-15 телеканалов) в рамках его собственных перечисляемых лицензий.   И именно для передач МУПа в региональных окнах связных лицензий ООО «Факт», последний предоставлял право их использования именно МУПУ. Но не ПЕРЕДАВАЛ прав по лицензиям, как указали апелляционные судьи: передать связную лицензию кому-то, а самому на ней работать и нести все затраты - такое выдумать под силу только недалёким «проверяющим» с повтором далёкими «судьями». Убедиться и в этом подлоге можно легко, сравнив тексты упомянутых договоров (раздел Архив коррупции и К*, страница «Из дела по кассации») и прочитав выводы (именно там про передачу прав…) и предложения из Акта проверки МУПа счётной палатой (раздел «Осколки», страница «Истории по МУПу»). В-третьих: Упомянутые предложения счетной палаты - это единственные, сколько нибудь, регламентирующие заявки. Но это – ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Всего лишь. И попробуйте в них найти хоть что-то о незаконном праве передачи прав по лицензиям – цитата п.2 предложений «Привести в соответствие с действующим законодательством необходимые для уставной детельности лицензии».  Всё. Дежурная фраза на фоне уголовного беспредела, впоследствии надуманного и раздутого судом.

  Но и это не всё. Как говаривал незабвенный прокурор Кугаевский, являя на заседания суда очередную подделку:  «Вкусненькое напоследок». Я о том, что после контрольного мероприятия акт для ознакомления (такова процедура) был передан вторично вступившей в должность директора МУПа Лихановой Е.Л. И та разъяснила счетной палате в прилагаемом протоколе разногласий заблуждения проверяющих относительно п.2 выводов, не предложений. И как же звучат несогласия Лихановой Е.Л.?  На удивление здраво-подписанный документ все в том же файле на разделе «Осколки», страница «Истории по МУПу и др.». Цитата : «…из предмета договора ООО «Факт» оказывает МУП СМИ «Студия Факт» именно услуги связи по предоставлению канала связи , а не использованием лицензий ООО «Факт». Именно за аренду канала связи  Заказчик рассчитывался с Исполнителем, а не за пользвание лицензиями.». Здравые мысли и выводы. Но, после упоминаемого Акта разногласий,  яприкрепил  показания той же Лихановой на заседаниях суда – первом и втором – оправдательном и обвинительном. Посмотрите, что она говорит и об аренде канала и о необходимых для этого лицензиях,  как она тотально, обо всём врет, как разыграны заученные заранее лживые диалоги тройки прокурор-свидетель-судья. Детально разбирать эту мерзкую кучу вранья нет желания-противно. Посмотрите сами - интересное выделено. Да там все интересно. Образчик людоедской подлости.

  И теперь возращаюсь к началу сегодняшней записи, цитаты судей точнее  1.«Свидетель Лиханова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вещание без лицензии даже с участием ООО «Факт» было незаконным…». 2.» Передача прав по лицензиям… также была незаконной».  Теперь прочитайте протокол показаний свидетеля Лихановой под присягу в судах: и про незаконное вещание МУПом и впоследствии МБУ в селах без лицензий с 2014 года, и о посредничестве окружных структур и незаконное использование их связных лицензий для трансляции. Что-то изменилось? Да! Телеканалов мультиплекса  с 2014 г.для людей не стало, денег на симуляцию теледеятельности  используют почти в три раза больше. Позорный уголовный приговор висит.

Вывод как из прекраснодушного  «Берегись автомобиля» - Это нога у того, у кого надо нога!

Не забывайте адрес чтения – раздел «Осколки», стр. «Истории по МУПу и др.»- файл к блогу от 15.06.20г.

 

 

 

 

 

 

 

8 июн. 2020 г.

Привычка не перечитывать уже опубликованное сыграла шутку. Хоть и не злую. По первой части рассказа ЯмалПро о судебном беспределе апелляционного определения окружного суда документы там указанные надо было опубликовать сразу. Для более точного понимания частично цитирую из текста на ЯмалПро –

  "В апелляционном определении судьи-обвинители не смогли игнорировать официальную переписку ООО «Факт» с районной администрацией по вопросу определения цены аренды своего спутникового канала: уж больно значительная подборка документов в деле, да ещё и с официальным запросом от властей. Но судьи, по своему обыкновению, отдельный расчёт цены аренды канала не увидели, а определили, что в переписке указана «лишь аренда канала в виде общей суммы с арендой имущества» и что «аренда канала упоминается лишь в сопроводительном письме (т.12, лд 138), иных сведений о ней нет» — снова цитата... "подписанный документ с расчётом цены аренды спутникового канала ООО «Факт» находится в приложении из 10 страниц к его упомянутому сопроводительному письму на запрос районной администрации и размещён на следующей странице дела от страницы, указанной судьями, и не увидеть этого невозможно. Как невозможно на следующих страницах не увидеть расчеты фонда оплаты труда задействованных специалистов ООО «Факт» и пояснительную записку по всем расчетам арендных платежей, согласно которой ООО «Факт» предоставил администрации района копии проектов договоров аренды транспондера (пустого места на спутнике) у ООО «ГеоТелекоммуникации» в декабре 2010 года. Тех самых договоров, существование и стоимость которых, якобы, была неизвестна районной администрации по версии моего приговора от тазовской судьи Маркман О.М....Кстати, подписала и отдельный расчётный документ цены аренды спутникового канала ООО «Факт», и сводную таблицу всех расчётов аренды и всех других, и пояснительную записку к расчетам бухгалтер ООО «Факт» Самарина И.А.. Та самая, которая, по утверждению судей апелляционной коллегии, «не работала» ни в ООО Факт, ни в МУП СМИ «Студия Факт». И разве это не цинизм незрячих судий, прекрасно понимающих важность этих документов для подтверждения моей невиновности? И разве такой суд называется судом?" 

По мне, так эти обвинения судей очень серьёзные - в правовом государстве они могли бы стать причиной квалификационных решений соответствующих инстанций. Но это не у нас. Тем не менее, доказать сказанное- презумцию виновности судей-обвинителей надо. Что  и делаю, хоть и несколько позже, чем обязан был. Что размещено теперь, по прежнему адресу в разделе сайта "Осколки" на странице "Истории по МУПу и др."? Прежде всего - часть официальной переписки ООО "Факт" и районной администрации по вопросам ценообразования будущей аренды спутникового канала. Она размещена в уголовном деле. Из этой переписки судьи заметили только одну страницу, даже указав её координаты: т.12, лд 138. Теперь смотрите на стр. 137, 139 и следующие, доказывающие мою абсолютную невиновность. Полюбуйтесь на подписи в документах бухгалтера ООО "Факт" Самариной И.А., которая там не работала по определению  мудрых окружных судий. И, наконец, сканы из протоколов суда показаний Павленко А.В. и Ронжиной М.Л. - конкретные и однозначные в определениях и ответах, но, по мнению судий, носящие «предположительный характер и оценочные суждения». Кто там их увидит - бросьте камень, как говаривал Остап Бендер. Только не в меня, я не лгу: профессионально и под присягой.

Читайте.