22 июн. 2020 г.

Объясняю по документам файла, размещенного вчера по прежнему адресу 

раздела "Осколки", страницы "Истории по МУПу и др.". Сам файл условно можно разделить на 4 части:

1. Попытки захвата районной администрацией ООО "Факт" в к.2011года, экспертная юридическая оценка этих попыток и результат;

2. Бухгалтерские справки МУП СМИ "Студия Факт"и ООО "Факт" по доходам и затратам, отдельно-справки лицензионных затрат и затрат на приобретение телевизионного оборудования ООО "Факт" для выполнения договорных обязательств перед МУПом по аренде канала;

3. Переписка с администрацией и оценкой невозможности работы коммерческого предприятия, находящегося на субсидии, на прибыль;

4.Информация в Департамент внутренней политики ЯНАО с анализом объемов работы МУП СМИ "Студия Фак" в 2011-13гг и её оплаты; 

  Ещё раз напоминаю, что в апелляционном определениии окружного суда указано, что для МУП СМИ "Студия Факт" сотрудничество с ООО "Факт"  и "...наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии...". Посмотрим в т.13 уголовного дела и размещённые там документы.

Ч.1. Полюбуйтесь на прекрасное письмо от г-на Семерякова, первого заместителя главы района  г-на Иванова гендиректору ООО "Факт"-оно пронизано заботой о людях, об их информированности и развитии телевещания в рвйоне. Текст, правда, сильно похож на одно из моих писем в районную админстрацию, но чего там мелочиться. Администрация желает ни много, ни мало - стать соучредителем общества с ограниченной ответственностью с долей более 50% уставного капитала. А это захват. За 11 тысяч рублей и абсолютно незаконный, хоть и опирается на такое-же незаконное решение районной Думы (и как же прокуратура его согласовывала?). Посмотрите потом на юридическое заключение Тюменского правового центра и его выводы, касаемо этих документов и попыток администрации прибрать малый производственный бизнес к рукам-там приобщено похожее письмо администрации и в адрес ООО Тазовского рыбозавода. В письме гендиректора ООО Факт просьба МУПу выступить  соучредителем в обществе, чтобы спасти его от захвата, но МУП уже второй год был на субсидии, смета которой не предусматривала подобных расходов. Потому соучредителем общества и пришлось  выступить моей жене, внеся миллион рублей в увеличенный уставной фонд ООО "Факт" в июле 2012 года - больше никто не хотел рисковать своим будущим с учётом известной сущности наших властей. После увеличения уставного фонда ООО "Факт" наезды на него из администрации прекратились - незаконных 11 тысяч рублей можно и не заметить, а субсидировать миллион из бюджета на незаконную деятельность и отразить в отчетности трудновато. Теперь-то мы знаем, какой ход через два года предприняли районные админворишки с целью поживы через районные СМИ-их просто уничтожили, а бюджет субсидий увеличили в разы-без пакетного районного телевидения и собственных каналов.  Ни прокурор Кугаевский, ни судья Маркман с окружной компанией этого, конечно, не заметили. Кстати, для лучшего чтения этих важныих бумаг я их дублирую-сначала из архива, потом фото из дела (с номерами страниц в правом верхнем углу).

Ч.2. Теперь, непосредственно, к бюджетной экономии для МУПа от наличия законного права ООО "Факт" вещать в эфир и на спутник. Апелляционнм  судьям, в их обвинительном упоении, видно недосуг было изучать дело. Потому такие, мягко говоря, дилетантские выводы по "экономии" и озвучены в определении. Сначала две справки от  23.04.2012г., МУПа и ООО, подписанные кстати, бухгалтером И.А. Самариной, "не работающей"ни там, ни там  по мнению апелляционных судий в их апелляционном определении. Эти справки-приложения к письму в районную администрацию.  Посмотрите п. 2 справки МУПа-возвращён займ в более чем 9 миллионов ООО "Факт" Кстати, займ был беспроцентный.П.3 - доход МУПа от сдачи в аренду своего имущества ООО "Факт"у- более семи миллионов рублей только за 2010 год. Из справки ООО "Факт" - затраты общества для организации цифрового телевщания в районе только с 01.01.2010 по 23.04.2012гг - более семнадцати миллионов рублей. Кстати, там и пресловутая ЗСС Сигнал-37 присутствует. За 2.520 миллионов рублей купленная и установлена обществом. А ещё самое интересное-в п.4 - полюбуйтесь-там указаны расходы общества по аренде канала связи,того самого пустого спутникового канала, котрый,  наполнив телесигналом федеральной телекомпании, ООО "Факт" сдал в аренду МУПу для врезок его программ.  И существование и стоимость договоров аренды спутникового канала ООО "Факт" , якобы, была неизвестна районной администрации по версии моего приговора от тазовской судьи Маркман О.М. А они вот - в справке из дела. Как раз искомые 270220 руб. в месяц выходит, которые неоднократно звучали в суде откровениями честного обвинения по-тазовски. Еще в справке-затраты ООО "Факт"на зарплату персоналу за трансляцию телекеналов по селам (указаны в спецусловиях договоров аренды канала между ООО и МУПом), затраты на лицензирование и на аренду помещений по селам. Еще раз повторюсь-по состоянию только на 23.04.2012г. более 17 миллионов затрат ООО Факт на организацию телевещания во всех селах района и есть та самая экономия для МУПа "не замеченная "  судьями. Но и это не весь букет огромных затрат общества, все свои заработанные средства вложившего в районный производственно-вещательный комплекс. Который  разрушен лицемерной и вороватой властью. Отдельной справкой смотрите затраты ООО "Факт" на лицензирование и поддержку частот. Удивительна не сумма, сама по себе не маленькая-2 мл-на 619 тыс.руб., а то, что общество до половины 2017 года  платило федеральным структурам за поддержку частот не работающих лицензий. Следующая справка-затраты ООО "Факт" только на приобретение имущества для развития районного ТВ и СМИ - 17794206 рублей - смотрим перечень.  Такая вот небольшая "экономия" для бюджета МУП СМИ "Студия Факт", упорно не замеченная судьями. С 2014 года сертифицированные модули ООО "Факт" кем-то прихвачены или ржавеют в тундре, специальное оборудование демонтировано и не востребовано. Поистине, экономия многих миллионов, только не в коня корм-всё ТВ разрушили, уничтожили,  взамен не создав вообще ничего. Ах да, совсем забыл-с 2014 года безнаказанно украв и промотав несколько сотен миллионов рублей бюджета.

Ч.3 Письмо заместителя Александра Иванова г-на Семянива-тогдашнего т.н. куратора  районных СМИ. Чем интересен документ-доказательством того, что и в 2013 году администрация вынашивает  не реализованные с 2011 года планы приватизации МУПА Именно по этим причинам (будущая приватизация) и было посажено муниципальное  предприятие на бюджетную субсидию с её сметой только на аренду имущества и канала связи. ограничивающую его возможности получать достойную прибыль. В том числе и по закону О МУПах. Это я и пытаюсь максимально просто пояснить далёкому от этих дел "куратору". Читайте.

Ч.4. Письмо, написанное в начале декабря 2013года в адрес Департамента внутренней политики ЯНАО с копией Иванову. Интересно не само письмо, хотя каждый может сравнить планы объёмов бюджетного субсидирования администрацией газеты и телевидения на 2014 год. Кстати, ни одно подобное обращение в округ не имело никаких последствий или результатов-вакуум. Посмотрите, хотя-бы, на сайте открытое письмо редакции  СМИ "Студия Факт" губернатору Кобылкину Д.Н. в феврале 2014года и, так называемый, ответ на него. В сводной справке можно подробно увидеть и понять разницу в объемах выполняемой и оплачиваемой субсидиями   работы МУПа. Увидеть разницу положенных и получаемых сумм. Как и объемы заработанных рекламой и ретрансляцией денег МУПом, благодаря работе по лицензиям и на частотах ООО "Факт"  по пресловутому договору аренды канала. Три года более семи миллионов рублей в год от платных услуг, полученных МУП СМИ "Студия Факт", благодаря лицензиям ООО "Факт"это тоже незаметная "экономия" для судий? 

Выводы: финансовая экономия для МУП СМИ "Студия Факт" от договорного сотрудничества с ООО "Факт" по аренде спутникового канала, где прописаны используемые в пользу МУПа связные лицензии ООО - огромна. Несколько десятков миллионов рублей. Объявленный на будущую приватизацию МУП не производил затрат на приобретение приемно-передающего имущества, лицензирования, оплаты использования частот. Зарабатывал по контрактам с юридическими и физическими лицами размещением видеоматериалов в эфире. Учитывая воровскую ментальность районных властей, неудивительны и проиллюстрированные попытки захвата и последующей ликвидации ООО "Факт". Понятны их причины. А Вам?

 

21 июн. 2020 г.

Достаточно поздно уже, но обещанную подборку приложений по отсутствующей "экономии" бюджета от сотрудничества с ООО "Факт" я все же разместил. Комментарий будет попозже, но точно сегодня-надо поспать. Единственное, что скажу, чтобы не забыть-опубликованные документы из дела. Т.е. они были (должны) предметом изучения суда для того, чтобы делать выводы. Выводы - в моём приговоре и апелляционном определении, бумаги-в деле. Посмотрите, сколько на самом деле затратило ООО "Факт" для людей, общества из своих заработанных денег - сформировав и почти закончив уникальный вещательный комплекс в районе. Да сравните суммы, их увеличенную кратность, затраченные МБУ в последующие годы на  незаконную и симулярную сущность своей "работы".

Развернутый коммент файла позже. Адрес его нахождения прежний- раздел "Осколки", страница "Истории по МУПу и др."

 

   

17 июн. 2020 г.

"Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма нашего Шекспира? ". Опять меня пробивает на классику жанра - Берегись автомобиля" далёкого 1966 года. Под Шекспиром всяк здешний читатель пусть понимает своё: себя-ли, друзей-подруг-сослуживцев, подельников, коллег и пр.. Я-же, за недостатком времени, сейчас разместил, вернее, повторил размещённое раньше   заявление г-ну Дубинко Н.И. уже в бытность его главным тазовским полицейским. Интересно, что фактаж по заявлению о преступлении собран был им-же, г-ном Дубинко, следователем по моему уголовному делу. Казалось-бы. если ты тот, кем представляешься-борцом с преступностью-тебе и карты в руки. Тем более, документы, собранные им (конечно-же, невольно, без представления их сути-для объёма моего "дела") невозможно трактовать двояко-бухгалерскиедокументы и давно произведенные и отражённые отчётностью банков операции по счетам ликвидируемого МУПа и МБУ не дают возможность что-то подделать, как  практикуется отдельными?правоохранителями Тазовского р-на. Кстати, на этом основана и моя нынешняя, до сих пор, уверенность в окончательной перспективе этого заявления и последующих уголовных действий по ним.

  Адрес заявления прежний- раздел "Осколки", страница "Истории по МУПу и др.", на сайте есть и это заявление и приложения к нему - кому интересно - ищите и обрящете)).  Это только начало обещанной читателям расшифровки бессмертной фразы окружного апелляционного определения (там все перлы моей засекреченной виновности по определению)): "...наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии...". К выходным по этому  адресу сайта смотрите  конкретную подборку упомянутой "экономии" и действий районных властей с прислугой в  её направлении. Конечно-же, их действий ради людей) и эффективности бюджетных трат, только для узенькой группки посвящённых)).Как и "реакцию" окружных и других мундиров-давно обещано.

16 июн. 2020 г.

    В апелляционном определении окружного суда, которое и стало предметом моего рассказа, опубликованного  на сайте ЯмалПро 15 июня,  упоминается акт проверки деятельности МУП СМИ «Студия Факт» счетной палатой Тазовского района. Причем, судьи указали, что «Свидетель Лиханова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вещание без лицензии даже с участием ООО «Факт» было незаконным (т.16,лд 163). Передача прав по лицензиям, как это предусматривалось договорами между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт», также была незаконной, что установлено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт» (т.4 лд 111-216). При таких обстоятельятвах наличие у ООО «Факт» лицензий не влекло какой либо финансовой экономии, поэтому оно не оправдывает участие ООО «Факт» в качестве посредника и не влияет на сумму хищения» - конец цитаты. Ну, финансовую  экономию для МУП СМИ «Студия Факт» от контрактов с ООО «Факт» покажу позже: она на сайте (продублирую) и в уголовном деле находится  не одним документом  и лживые судьи их видели, конечно. Сейчас о цитате и тех документах, которые разместил по прежнему адресу на этом сайте – раздел «Осколки», страница «Истории по МУПу и др.» - смотрите.  Апелляционная группировка окружных судий в цитируемом определении не  указала проверяющих «проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт», сообщив, при этом, адрес документав уголовном деле. Сообщаю - это акт контрольного мероприятия Тазовской районной счетной палаты деятельности предприятия за 2011-13 годы. Проверку аврально начали сразу после моего первого увольнения в марте и  закончили уже после увольнения второго (между ними было восстановление судом), в мае 2014г..  

  Почему же апелляционные судьи не указали, что проверку деятельности МУП СМИ «Студия Факт» проводил районный контрольно-счётный орган? Да потому что, во-первых: никаких полномочий для «установления» «передачи прав по лицензиям», равно как и любых других, счетная палата районного уровня не имеет. Федеральное законодательство не предусматривает.  Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на действующее Положение о контрольно-счётной палате МО Тазовский р-н от 26.10.11г.. В частности, на пп2-1,2 статьи 5, относящиеся  к проверкам муниципальных унитарных предприятий.  Кстати,  там есть и такая фраза относительно права проверки счетной палатой ссудополучателей от бюджета, которым стало МУП СМИ «Студия Факт» с 2011 года – «…если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий». Смотрим договоры о предаставлении субсидий между МУП СМИ «Студия Факт» и районной администрацией 2011-14гг – таких возможностей проверок там не установено. Другими словами, проверка финасово-хозяйственной деятельности МУП СМИ «Студия Факт», на которую ссылаются апелляционные судьи – незаконна – нарушены  стандарты внешнего муниципального финансового контроля, принятые Тазовской контрольно счетной палатой в своем же Положении. И не забываем, что и полномочий «установления», к примеру «передачи прав по лицензиям», как и других действий, регламентирующих «установления» без проведения экспертиз районным контролерам закон не даёт. И судьи эти нюансы прекрасно понимали  и использовали  в своём подтасованном эпизоде.

 Во-вторых: звучит громко – проверкой установлено. Для тех, кто не вникает в  эти фантазмы и верит людям в черных халатах на слово. Посмотрим теперь тексты договоров-дополнительных и основных за 2011-13гг. по аренде спутникового канала между  ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт». Ищем «незаконную передачу  прав по лицензиям» установленной результатами незаконной, как оказалось, проверки. И таковой не находим. В договорах регламентируется распространение по селам района телепрограмм заказчика – МУП СМИ «Студия Факт», фактическими и юридическими действиями исполнителя – ООО «Факт» (а именно его персонал в селах транслировал телепрограммы МУП СМИ Стдия Факт и ещё 8-15 телеканалов) в рамках его собственных перечисляемых лицензий.   И именно для передач МУПа в региональных окнах связных лицензий ООО «Факт», последний предоставлял право их использования именно МУПУ. Но не ПЕРЕДАВАЛ прав по лицензиям, как указали апелляционные судьи: передать связную лицензию кому-то, а самому на ней работать и нести все затраты - такое выдумать под силу только недалёким «проверяющим» с повтором далёкими «судьями». Убедиться и в этом подлоге можно легко, сравнив тексты упомянутых договоров (раздел Архив коррупции и К*, страница «Из дела по кассации») и прочитав выводы (именно там про передачу прав…) и предложения из Акта проверки МУПа счётной палатой (раздел «Осколки», страница «Истории по МУПу»). В-третьих: Упомянутые предложения счетной палаты - это единственные, сколько нибудь, регламентирующие заявки. Но это – ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Всего лишь. И попробуйте в них найти хоть что-то о незаконном праве передачи прав по лицензиям – цитата п.2 предложений «Привести в соответствие с действующим законодательством необходимые для уставной детельности лицензии».  Всё. Дежурная фраза на фоне уголовного беспредела, впоследствии надуманного и раздутого судом.

  Но и это не всё. Как говаривал незабвенный прокурор Кугаевский, являя на заседания суда очередную подделку:  «Вкусненькое напоследок». Я о том, что после контрольного мероприятия акт для ознакомления (такова процедура) был передан вторично вступившей в должность директора МУПа Лихановой Е.Л. И та разъяснила счетной палате в прилагаемом протоколе разногласий заблуждения проверяющих относительно п.2 выводов, не предложений. И как же звучат несогласия Лихановой Е.Л.?  На удивление здраво-подписанный документ все в том же файле на разделе «Осколки», страница «Истории по МУПу и др.». Цитата : «…из предмета договора ООО «Факт» оказывает МУП СМИ «Студия Факт» именно услуги связи по предоставлению канала связи , а не использованием лицензий ООО «Факт». Именно за аренду канала связи  Заказчик рассчитывался с Исполнителем, а не за пользвание лицензиями.». Здравые мысли и выводы. Но, после упоминаемого Акта разногласий,  яприкрепил  показания той же Лихановой на заседаниях суда – первом и втором – оправдательном и обвинительном. Посмотрите, что она говорит и об аренде канала и о необходимых для этого лицензиях,  как она тотально, обо всём врет, как разыграны заученные заранее лживые диалоги тройки прокурор-свидетель-судья. Детально разбирать эту мерзкую кучу вранья нет желания-противно. Посмотрите сами - интересное выделено. Да там все интересно. Образчик людоедской подлости.

  И теперь возращаюсь к началу сегодняшней записи, цитаты судей точнее  1.«Свидетель Лиханова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что вещание без лицензии даже с участием ООО «Факт» было незаконным…». 2.» Передача прав по лицензиям… также была незаконной».  Теперь прочитайте протокол показаний свидетеля Лихановой под присягу в судах: и про незаконное вещание МУПом и впоследствии МБУ в селах без лицензий с 2014 года, и о посредничестве окружных структур и незаконное использование их связных лицензий для трансляции. Что-то изменилось? Да! Телеканалов мультиплекса  с 2014 г.для людей не стало, денег на симуляцию теледеятельности  используют почти в три раза больше. Позорный уголовный приговор висит.

Вывод как из прекраснодушного  «Берегись автомобиля» - Это нога у того, у кого надо нога!

Не забывайте адрес чтения – раздел «Осколки», стр. «Истории по МУПу и др.»- файл к блогу от 15.06.20г.

 

 

 

 

 

 

 

8 июн. 2020 г.

Привычка не перечитывать уже опубликованное сыграла шутку. Хоть и не злую. По первой части рассказа ЯмалПро о судебном беспределе апелляционного определения окружного суда документы там указанные надо было опубликовать сразу. Для более точного понимания частично цитирую из текста на ЯмалПро –

  "В апелляционном определении судьи-обвинители не смогли игнорировать официальную переписку ООО «Факт» с районной администрацией по вопросу определения цены аренды своего спутникового канала: уж больно значительная подборка документов в деле, да ещё и с официальным запросом от властей. Но судьи, по своему обыкновению, отдельный расчёт цены аренды канала не увидели, а определили, что в переписке указана «лишь аренда канала в виде общей суммы с арендой имущества» и что «аренда канала упоминается лишь в сопроводительном письме (т.12, лд 138), иных сведений о ней нет» — снова цитата... "подписанный документ с расчётом цены аренды спутникового канала ООО «Факт» находится в приложении из 10 страниц к его упомянутому сопроводительному письму на запрос районной администрации и размещён на следующей странице дела от страницы, указанной судьями, и не увидеть этого невозможно. Как невозможно на следующих страницах не увидеть расчеты фонда оплаты труда задействованных специалистов ООО «Факт» и пояснительную записку по всем расчетам арендных платежей, согласно которой ООО «Факт» предоставил администрации района копии проектов договоров аренды транспондера (пустого места на спутнике) у ООО «ГеоТелекоммуникации» в декабре 2010 года. Тех самых договоров, существование и стоимость которых, якобы, была неизвестна районной администрации по версии моего приговора от тазовской судьи Маркман О.М....Кстати, подписала и отдельный расчётный документ цены аренды спутникового канала ООО «Факт», и сводную таблицу всех расчётов аренды и всех других, и пояснительную записку к расчетам бухгалтер ООО «Факт» Самарина И.А.. Та самая, которая, по утверждению судей апелляционной коллегии, «не работала» ни в ООО Факт, ни в МУП СМИ «Студия Факт». И разве это не цинизм незрячих судий, прекрасно понимающих важность этих документов для подтверждения моей невиновности? И разве такой суд называется судом?" 

По мне, так эти обвинения судей очень серьёзные - в правовом государстве они могли бы стать причиной квалификационных решений соответствующих инстанций. Но это не у нас. Тем не менее, доказать сказанное- презумцию виновности судей-обвинителей надо. Что  и делаю, хоть и несколько позже, чем обязан был. Что размещено теперь, по прежнему адресу в разделе сайта "Осколки" на странице "Истории по МУПу и др."? Прежде всего - часть официальной переписки ООО "Факт" и районной администрации по вопросам ценообразования будущей аренды спутникового канала. Она размещена в уголовном деле. Из этой переписки судьи заметили только одну страницу, даже указав её координаты: т.12, лд 138. Теперь смотрите на стр. 137, 139 и следующие, доказывающие мою абсолютную невиновность. Полюбуйтесь на подписи в документах бухгалтера ООО "Факт" Самариной И.А., которая там не работала по определению  мудрых окружных судий. И, наконец, сканы из протоколов суда показаний Павленко А.В. и Ронжиной М.Л. - конкретные и однозначные в определениях и ответах, но, по мнению судий, носящие «предположительный характер и оценочные суждения». Кто там их увидит - бросьте камень, как говаривал Остап Бендер. Только не в меня, я не лгу: профессионально и под присягой.

Читайте.