29 янв. 2019 г.

Текст

  Ну, вот. В обобщение скажу пару слов о моем многолетнем уголовном «деле», инспирированным и подведенным тазовскими и ямальскими коррупционерами  почти  к итогу – окружной суд (судья) отказал в рассмотрении моей  кассационной жалобы, посчитав  изложенные в ней факты уголовно-процедурных нарушений незначительными, тем самым   подтвердив обвинительный приговор Тазовского суда №2 от 20 апреля прошлого года.

  Теперь, в соответствии с канонами журналистской профессии, которой давно и в помине нет в России, попытаюсь изложить суть новости в пяти,  ну, чуть  больше, фразах. По кругу, с повтором.

    Итак. Жила-была с 2008г. в Тазовском районе ЯНАО редакция средства массовой информации (СМИ) «Студия Факт». Оформленная юрлицом, в соответствии с законом РФ «О средствах массовой информации»  она  включала в себя персоналы двух предприятий – Муниципального унитарного предприятия «Студия Факт» и общества с ограниченной ответственностью  «Факт». Причем, на тот момент,  вся «творческая»  часть редакции СМИ -  журналисты, операторы, монтажеры, редакторы и режиссеры трудилась и получала зарплату в ООО «Факт», созданном по предложению администрации МО Тазовский район в далеком 2006 году. Оба предприятия, имеющие идентичные уставные задачи,  в соответствии с российским законодательством участвовали в тендерах на информационное обслуживание населения, до 2011 года проводимых районными властями – ООО «Факт» - по производству телепрограмм, МУП СМИ «Студия Факт» - их трансляции. Это и был основной вид их заработка, в соответствии, повторюсь, с целями и задачами, изложенными в их Уставах.

   В 2010 году новый глава Тазовского района г-н Иванов официально провозгласил о будущей приватизации муниципального предприятия «Студия Факт» и своём решении о будущем  слиянии двух юридических лиц – ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт». А до этого события всех журналистов из ООО «Факт» с 01.01.2011г. перевели в МУП CМИ«Студия Факт». От практики торгов на муниципальный заказ производства и трансляции информационной продукции районная администрация также отказалась.  А само предприятие - МУП СМИ «Студия Факт»,  до его  приватизации  и слияния с ООО «Факт» - перевела на бюджетную субсидию компенсации расходов на информационное обслуживание населения.  Разработав и приняв в феврале 2011г. ряд нормативных документов на этот счет, обязательных для выполнения муниципальным предприятием  СМИ «Студия Факт. Для  трансляции  цифровых пакетов из 8-15 телеканалов во всех селах района (предвыборное обещание населению г-на  Иванова) предприятие пыталось заработать самостоятельно. Средств для лицензирования и приобретения оборудования для организации  телевещания даже одного канала смета субсидии от районной администрации для МУП СМИ «Студия Факт» не предусматривала и юридическую и техническую часть вопроса  телетрансляции во всех селах, в том числе и через спутник, решило общество с ограниченной ответственностью  «Факт».  Вложив в эти мероприятия в 2010-13гг.  более двадцати семи миллионов рублей собственных средств.   Субсидия же для МУП СМИ «Студия Факт» подразумевала компенсацию учредителем затрат предприятия на аренду имущества и  спутниковой телевизионной трансляции. А поскольку в районе оператор спутниковой связи (лицензия связи по обслуживанию канала связи) один – ООО «Факт», персонал которого входил, напомню,  еще и в единое с МУПом  СМИ-«Студия Факт», выбор районной администрации был очевиден –  заниматься трансляцией несущего телесигнала на спутник и эфирной трансляцией в селах будет ООО «Факт». Для этого в декабре месяце 2010 г.районная администрация официально запросила у общества и получила от него тогда же  калькуляцию и стоимость этих арендных платежей, а в январе месяце 2011г. приняла официальное решение все эти платежи  проводить через МУП СМИ «Студия Факт», включив в смету ее субсидии соответствующие суммы оплаты арендных услуг ООО "Факт" .

     ООО «Факт» заключил договор аренды с арендодателем ( ООО «ГеоТелекоммуникации») пустого места на спутнике (спутниковый канал), и при помощи своих связных лицензий и разрешений, специального оборудования, на своих оформленных частотах  доставлял на борт спутника через земную станцию несущий круглосуточный телевизионный сигнал (канал СТС). Персонал же МУП СМИ «Студия Факт» в оговоренное с каналом-вещателем  время, до подачи на спутник  врезал в уже транслируемый телеканал СТС свои телепередачи и рекламу (14 часов в неделю) и на спутник шел уже измененный телеканал с районными (региональными) телепередачами.  А в селах, при помощи закупленных и оборудованных ООО «Факт» связных модулей и приёмо-передающей эфирной телетехники, телепрограмма СТС с врезанными  передачами МУП СМИ «Студия Факт»,  принималась, расшифровывалась, и с пакетом  из 8-15  дополнительных телеканалов транслировалось персоналом ООО «Факт» для телезрителей всех сёл района в открытом, бесплатном доступе.  Договоры ООО «Факт» и ООО «Геотелекоммуникации»  по аренде  пустого, незаполненного телевизионным сигналом  места на спутнике, и договоры между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт» по аренде подаваемого обществом «Факт» на арендуемое им пустое место на спутнике  телеканала с  врезками  МУП СМИ «Студия Факт» своих телепрограмм, называются одинаково (аренда спутникового канала). И текстуально во многом  совпадают. Но не в самом главном  –  в 2011 году между ООО и МУПом  заключались дополнительные соглашения к этому договору, а на 2013-14 год – добавлены соответствующие разделы прямо в тексты договоров (Специальные условия). Согласно этим дополнительным и специальным условиям, в цену аренды транслируемого спутникового канала вошли все организационные и юридические действия ООО «Факт» (получение лицензий и разрешений Роскомнадзора, оплата используемых частот)  по трансляции телепрограмм МУП СМИ «Студия Факт» и других телеканалов (цифровыми пакетами по 8-15 каналов) во всех населенных пунктах района.   Для чего в этих договорах и перечислялись связные и вещательные разрешительные документы ООО «Факт»: и  для его легального права  и обязанности круглосуточной доставки пакетов телевизионных каналов во все  села района, и для юридической возможности МУП СМИ «Студия Факт» транслировать на этих телеканалах ООО «Факт» свою рекламу и зарабатывать на этом деньги ( 5-8 мл-нов рублей ежегодно) для предприятия. 

      По мнению и окружного апелляционного суда и кассационного  судьи (см. на сайте),   договоры между ООО «Факт» и ООО «ГеоТелекоммуникации» и ООО «Факт» с МУП СМИ «Студия Факт» абсолютно идентичны по условиям и сути.  Даже невзирая на  принципиальные различия  в их текстах (наличие дополнительных соглашений и специальных условий), на мнения экспертов и свидетелей со стороны обвинения и защиты, на простой здравый смысл – само пустое место на спутнике без поданной и полученной через него потребителями  телепрограммы  никому не нужно!   А для организации и проведения этих работ учредитель МУП СМИ «Студия Факт» в смету его затрат субсидии на 2011- п.п.14 г.г. средств не предусмотрел. На аренду же  телетрансляционного имущества и спутникового канала районная администрация деньги предусмотрела и внесла в сметы этих субсидий для МУПа, которые и были мной выполнены. И в чем же тогда моё преступление, в телепередачах редакции и моих обращениях к Генпрокурору  о чиновничьей коррупции 2011-14гг.? Тогда и озвучьте это местью, господа независимые судьи, хоть честнее будет.

     Мне кажется, что привычка российских судов в своих решениях опираться исключительно на свидетелей, зачастую даже не ставя их показания под сомнение и не проверяя на лжесвидетельство, как в моём случае,  окажут зависимым и послушным судьям медвежью услугу. Во-первых: в показаниях всех свидетелей нет ни на йоту конкретных и аргументированных обвинений. Да и как они могут быть конкретными и разумными, если право занятия спутниковой и эфирной телетрансляцией  регламентировано целым сводом федеральных законов, прежде всего «Законом о Связи». И у МУПа таких прав не было. А  во-вторых - согласно  регламентов  Положения о субсидировании февраля 2011г. от  районной администрации, объявленный под ликвидацию МУП СМИ Студия Факт был обязан организовать телетрансляцию районных и иных телепрограмм во всех сёлах района именно с 2011 года. И как? Нет ни связных спутниковых лицензий, разрешений, необходимого оборудования. И  средств на это в субсидии учредителем не предусматривалось.  И  выбор районной администрацией в пользу ООО «Факт»:  с персоналом единой с МУП СМИ Студия Факт редакции СМИ, с необходимым оборудованием, разрешениями на земную спутниковую станцию, связными лицензиями и разрешениями эфирной трансляции во всем районе был логичен. И все эти документы в деле. Как и переписка с Ивановым и округом  на эту тему. И те же свидетели, даже в процессе №2, подготовленные неутомимым борцом с правдой прокурором Кугаевским, хором говорящие,  что  сметы субсидирования расходов МУП СМИ Студия Факт 2011-13 гг., принятые администрацией Тазовского района, предприятием  выполнялись  неукоснительно и точно. И это в- третьих.

  Т.Е. выполнение разработанных и принятых Тазовской районной администрацией смет расходов субсидий для МУПа, в том числе и по упоминаемым арендным договорам, ежеквартально, ежегодно многократно проверяемых и утверждаемых этой же администрацией, и не имеющие никаких замечаний в этом плане, в том числе и после проверки Счётной платы 2014 гда, теперь  просто объявляются моим     «преступным умыслом» и  «уголовным деянием» весом пяти условных лет и более 16 миллионов рублей. Причем, теперь основным «свидетелем» объявлен уже не работающий «потерпевший»  г-н  Вороновский, бывший заместитель  также уже бывшего районного главы Иванова. "Тщательно исследуйте" (цитата из решения кассационного суда) вороновские  перлы в процесах №1 и №2 и увидите его, суда, "профессионализм" и "независимость". Также, уважаемые и неуважамые  читатели сайта, все свидетельские показания из полных протоколов тазовского суда №1, оправдавшего меня, и осудившего  суда №2, озвученное решение кассационного суда ЯНАО  читайте по тому же адресу – «АрхивЪ коррупция и К», страница «Документы уголовного дела». И оцените прелесть «показаний» Лихановой, Вороновского, «инженеров» без образования и некоторых других свидетелей. И попробуйте там найти мотивированные свидетельства, показания, доказывающие аналогичность арендных договоров ООО "ГеоТелекоммуникации" и ООО "Факт", МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт» - при том, что тексты дополнительных договоров и специальных условий – в деле (были, по  крайней мере). Прочитайте показания специалистов Ронжиной и Павленко, прямо указывающих на принципиальные различия в этих договорах.  Возможно, все подборки сделаю по каждому свидетелю- их уже сейчас можете самостоятельно прочитать в выложенных на сайте протоколах. Особенно интересно сравнивать показания  Лихановой, Вороновского, Павленко на этих двух процессах. Интересно, как человеку воздаётся за осознанную творимую подлость и ложь, направленную на уничтожение человека? И воздастся ли?  Впрочем, вопрос риторический. И не мой.  Здоровья Вам, господа, кушайте и глотайте не торопясь.

   Учитывая не все и неточно указанные в  отказе рассмотрения кассационной жалобы  ссылки - к примеру, на имеющиеся в деле дополнительные соглашения по аренде спутниковых каналов между ООО и МУПом.  А также   упорное игнорирование  изложенных в апелляционной и кассационной жалобах  фактов  подделки районным прокурором некоторых приобщенных судом документов,  не удивлюсь, что 17 томов этого дела уже претерпели некоторые внутренние изменения, так сказать. Высокие профессионалы хоть в чем- то на Ямале должны быть... Хоть в подделке документов, если ни в чем ином не получается (уровень коррупции чиновников не в счёт!).  И не зря заранее судья первой инстанции  отказывает в фотосъемке листов из дела, а протокол судебных заседаний №2 дает для ознакомления лишь после окончания процесса. Ну да об этом, видимо,  позже.

    А теперь в одной фразе - ОРГАНЫ ЯМАЛЬСКОГО ПРАВОСУДИЯ МЕНЯ ОСУДИЛИ ЗА ТО, ЧТО Я, НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ СВЯЗНЫХ РАЗРЕШЕНИЙ И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ,  НЕ СТАЛ НАРУШАТЬ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И "НАПРЯМУЮ" ЗАКЛЮЧАТЬ НЕЗАКОННЫЕ СВЯЗНЫЕ ДОГОВОРЫ, А В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ УЧРЕДИТЕЛЯ-РАЙОННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ - ОРГАНИЗОВАЛ ЗАКОННУЮ СПУТНИКОВУЮ И МНОГОКАНАЛЬНУЮ ЭФИРНУЮ ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЮ В РАЙОНЕ, А МУП СМИ "СТУДИЯ ФАКТ" В РЕЗУЛЬТАТЕ БЫЛ ПРИЗНАН ЛУЧШИМ ЭЛЕКТРОННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СМИ ОКРУГА ЗА 2012 ГОД.

  Спасибо.