8 июн. 2020 г.

Текст

Привычка не перечитывать уже опубликованное сыграла шутку. Хоть и не злую. По первой части рассказа ЯмалПро о судебном беспределе апелляционного определения окружного суда документы там указанные надо было опубликовать сразу. Для более точного понимания частично цитирую из текста на ЯмалПро –

  "В апелляционном определении судьи-обвинители не смогли игнорировать официальную переписку ООО «Факт» с районной администрацией по вопросу определения цены аренды своего спутникового канала: уж больно значительная подборка документов в деле, да ещё и с официальным запросом от властей. Но судьи, по своему обыкновению, отдельный расчёт цены аренды канала не увидели, а определили, что в переписке указана «лишь аренда канала в виде общей суммы с арендой имущества» и что «аренда канала упоминается лишь в сопроводительном письме (т.12, лд 138), иных сведений о ней нет» — снова цитата... "подписанный документ с расчётом цены аренды спутникового канала ООО «Факт» находится в приложении из 10 страниц к его упомянутому сопроводительному письму на запрос районной администрации и размещён на следующей странице дела от страницы, указанной судьями, и не увидеть этого невозможно. Как невозможно на следующих страницах не увидеть расчеты фонда оплаты труда задействованных специалистов ООО «Факт» и пояснительную записку по всем расчетам арендных платежей, согласно которой ООО «Факт» предоставил администрации района копии проектов договоров аренды транспондера (пустого места на спутнике) у ООО «ГеоТелекоммуникации» в декабре 2010 года. Тех самых договоров, существование и стоимость которых, якобы, была неизвестна районной администрации по версии моего приговора от тазовской судьи Маркман О.М....Кстати, подписала и отдельный расчётный документ цены аренды спутникового канала ООО «Факт», и сводную таблицу всех расчётов аренды и всех других, и пояснительную записку к расчетам бухгалтер ООО «Факт» Самарина И.А.. Та самая, которая, по утверждению судей апелляционной коллегии, «не работала» ни в ООО Факт, ни в МУП СМИ «Студия Факт». И разве это не цинизм незрячих судий, прекрасно понимающих важность этих документов для подтверждения моей невиновности? И разве такой суд называется судом?" 

По мне, так эти обвинения судей очень серьёзные - в правовом государстве они могли бы стать причиной квалификационных решений соответствующих инстанций. Но это не у нас. Тем не менее, доказать сказанное- презумцию виновности судей-обвинителей надо. Что  и делаю, хоть и несколько позже, чем обязан был. Что размещено теперь, по прежнему адресу в разделе сайта "Осколки" на странице "Истории по МУПу и др."? Прежде всего - часть официальной переписки ООО "Факт" и районной администрации по вопросам ценообразования будущей аренды спутникового канала. Она размещена в уголовном деле. Из этой переписки судьи заметили только одну страницу, даже указав её координаты: т.12, лд 138. Теперь смотрите на стр. 137, 139 и следующие, доказывающие мою абсолютную невиновность. Полюбуйтесь на подписи в документах бухгалтера ООО "Факт" Самариной И.А., которая там не работала по определению  мудрых окружных судий. И, наконец, сканы из протоколов суда показаний Павленко А.В. и Ронжиной М.Л. - конкретные и однозначные в определениях и ответах, но, по мнению судий, носящие «предположительный характер и оценочные суждения». Кто там их увидит - бросьте камень, как говаривал Остап Бендер. Только не в меня, я не лгу: профессионально и под присягой.

Читайте.