15 июн. 2021 г.

Текст

 

  Так получилось, что эта  запись блога и приложенный файл для иллюстрации сказанного ниже  публикую только сегодня-поздновато и неполно. Противно. Давно уже ловлю себя на мысли, что поисходящее со мной - вариация на тему реалий современной российской жизни подавляющей части народа - без  правды, без закона, без справедливости и надежды. Без веры и любви. Во скрепоносных лжи, казнокрадстве и их защите от несогласных. Защиты беззаконием от законников. Потому не обессудьте, если сказанное сейчас и дальше будет невеселым и не очень корректным:устал биться о стену лжи и равнодушия.

   А теперь по теме.

 В прилагаемом файле - цитата из стр.6 обвинительного приговора - «Как следует из ответа …получение услуг связи (пользование услугами связи) на территории России лицензированию не подлежит; МУП СМИ  «Студия Факт» в любое время имело право без получения лицензий  самостоятелно пользоваться услугами, оказываемыми ООО «Гео Телекоммуникации», заключив с ней договор на оказание услуг связи.» Ловкий ход извращения сути работы по телевещанию – ведь случай возмездных договоров ООО «Факт»  и МУПа-отношения оператора связи и вещателя по организации спутникового и эфирного вещания в районе это как раз оказание  услуг  связи  для их получателей, т.е. телезрителей.  Что и прописано в этих договорах. Получателям  услуг связи  - эрителям  телепрограмм по тв или пользователям телефонов, к примеру,  лицензии не нужны. Об этом и говорится  в ответе Роскомнадзора. Вспомним Порядок предоставления субсидий МУП СМИ «Студия Факт», принятый Постановлением №25 главы Тазовского р-на в феврале 2011г. и последующие договоры её представления – за бюджетную субсидию  предприятию предписывалось организовать трансляцию районных телепрограмм и каналов во всех всах района-они там перечислены. Единовременная  трансляция телеканалов с телепрограммами районного ТВ  во всем огромном  районе  было  предвыборным обещанием  избранного главы райна Иванова, потому им и  был осуществлен перевод  студии на субсидирование и  разрушена законная прежняя система тендеров и торгов для районного телевидения. Но, чтобы единовременно транслировать районные телепрограммы сразу всем телезрителям района надо через спутник  доставить  телесигнал. И  чтобы  эксплуатировать  этот рессурс (пустой транспондер-приемо-передающий аппаратный спутниковый модуль), доставляя туда  телепрограммы  и для дальнейшего  их вещания  в эфире телезрителям, т.е. для ОКАЗАНИЯ  услуг связи лицензии  необходимы!  Они (лицензии)  разные - услуг связи по предоставлению каналов связи – спутник,  предоставления услуг связи для целей эфирного вещания -земная телетрансляция. Разрешение на использование частот (РИЧ)после получения лицензий услуг связи для целей эфирного вещания и есть право выходить с трансляциями в эфир для получения телепрограмм телеприемниками зрителей. Кстати, после выхода в эфир-обязательна ежегодная, немаленькая плата за пользование частотами - см.п.10 условий использования в связных лицензиях,п.1.7 условий использования радиочастот в РИЧа и сведения о плате ООО "Факт" в федеральный бюджет за использование частот в таблицах Роскомнадзова в адрес Кугаевского. Все в прилагаемом файле. А как же аналогичные выплаты за частоты от МУПа? в т.ч. и в стадии ликвидации или МБУ "СМИ Тазовского района"  по сей день? Их нет, ведь у МБУ нет оформленного права предоставления услуг связи для законной телетрансляции... Прокурор Кугаевский это беззаконие от МБУ продвигал на процессе как сподвижничество и подвиг...  Сколько-же там сотен тысяч недополучил федеральный бюджет от пиратства МБУ 14-21гг.? И каковы настоящие  причины прокурорского  прикрытия этих преступлений? Надеюсь, ответы все-же будут.

     В файле – ответ (не первый)  Роскомнадзора марта 2018г. прокурору Кугаевскому и с информацией-РИЧи и связные лицензии МУПу в 2010-14гг НЕ ВЫДАВАЛИСЬ. Т.е. МУП выходить с программами  на спутник,а, тем более транслировать их в эфир на земле не имел законного права. Судья Молокова, оправдавшая меня по делу это поняла, судья Маркман-нет.  Она выдает в приговоре суда часть ответав Роскомнадзора о безлицензионности получателей услуг связи. И эта часть не имеет никакого отношения к сути и назначению  договоров оказания услуг связи для целей телевещания в Тазовском р-не между МУПом и ООО «Факт». «Распространение телепрограмм» по селам района это и есть ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ, ОКАЗАНИЕ, а не ПОЛУЧЕНИЕ услуг связи. И это лицензируемый вид деятельности! Всегда! Так установлено государством, это важная сфера хозяйствования и пополнения федеральной казны. Странно это в сотый раз пытаться доказать защитникам права! В Тазовском, Салехарде, в Москве. Доказывать тем,  кто ещё в 2009 г. по результатам  уголовного дела присудил мне штраф за работу МУП СМИ «Студия Факт» без лицензии. Т.е. в 2009 году для Тазовского суда федеральное лицензирование  было обязательным условием работы телестудии,  в 2018 году – нет. И оба противоположных случая все равно оказались моими преступлениями в представлении суда.  А федеральное законодательство за тот период в этой сфере не изменилось, оно только для прокурора Кугаевского и судьи Маркман в моем обвинительном приговоре оказалось туалетной бумажкой.  Даже если предположить крайнее правовое невежество упомянутых персон, то подозревать их в том, что они не умеют читать я всё же не могу - в деле красуется  огромный перечень принятых федеральный законодательных актов по лицензированию телевещания и связи в ответе Роскомнадзора на несуществующий  в деле запрос  г-на Кугаевского .   Смотрите сами, но «судья» Маркман, вынося свой бесчестный  приговор этого не  увидела…  Да можно и ближе всё найти – в том же ответе Роскомнадзора на запрос № 83, часть которого процитирована и извращена в приговоре.  Но главное из этого ответа честная судья Маркман забыла упомянуть -  то, что оказание  услуг связи – «подлежит лицензированию»-цитата . И ещё – «…деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи…», «… к  лицензируемым видам деятельности  относятся услуги связи по предоставлению каналов связи, в т.ч. спутниковых каналов связи. При этом деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляет оператор связи (оператор связи-юридическое лицо или индивидуальый предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, п.12 ст 2 Закона о связи), а не пользователь услугами связи (пользователь услугами связи – лицо, заказывающее и использующее услуги связи, п 16 ст.2 Закона о связи).»

     Теперь остается только вспомнить не установленные судом причины полного отсутствия у МУП СМИ «Студя  Факт» лицензии оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, в т.ч. спутниковых каналов связи и разрешений использования частот (РИЧ) имеющихся связных лицензий МУПа на момент начала его договорных отношений с ООО. И кто же в договорах заказывал услуги связи у оператора связи, т.е. у того юрлица, кто обладал лицензиями по связи? Посмотрим в сотый раз.

  Общий файл в той же папке-"АрхивЪ коррупция и К" на странице "из дела по кассации". Но главное, конечно-же, будущая транскрипция уже упомянутого и опубликованного здесь-же Постановления Правительства РФ от 22.12.2006г. №785 применительно к договорным отношениям по оказанию услуг связи в Тазовском районе 2011-пп.14гг. Хотя там, само собой, все и так давно было ясно и установлено еще оправдательным приговором  Председателя Тазовского суда. Но теперь-то договоры оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, подписанные согласно Правил по Постановлению №785 приговор от судьи Маркман со товарищи заиграет еще краше!

Смотрите  продолжение.