20 июн. 2021 г.

Текст

   Продолжение записи от 15 июня.

  Все размещенные сегодня документы находятся в уголовном деле. Все, кроме уже упомянутого в предыдущей записи блога текста Постановления Правительства РФ №785, утвердившего  федеральные Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания. Документ важнейший. Как оказалось, арендные договоры спутникового канала между  ООО «Факт» и МУП СМИ "Студия Факт" были уточнены, дополнены и изменены в 2011 году именно по причине  начала действия этого Постановления Правительства РФ.  И перечисленные основные термины и условия предоставления связных услуг, использованные в договорах  и допсоглашениях между МУПом и ООО «Факт» 2011-п.п.2014гг. - не что иное, как неоспоримое свидетельство их предмета-оказание услуг связи для целей телевизионнго эфирного вещания в населенных пунктах района. Сами смотрите сравнение - для удобства и скорости соответствующие фрагменты выделены маркером.

Разве это не новые обстоятельства в деле? 

    И предлагаю посмотреть краткое изложение (в который раз!) событий фактов уголовного преследования, которые Председатель Тазовского суда Молокова Е.А. захотела и сумела понять именно с точки зрения законности  и принять оправдательный приговор,  даже не зная и не рассматривая положения Постановления 785 -  только Закона «О связи».  Где также понятно и  достаточно  исчерпывающе обозначены хотя-бы термины и определения отношений, использовавшиеся в договорной работе оказания связных услуг между МУП СМИ Студия Факт и ООО «Факт» - оператором связи и вещателем.

 «Смотрите краткое содержание предыдущих серий» … Вот и я снова простейшим слогом восстанавливаю  фактаж незаконного осуждения перед цитированием положений  федерального Закона О связи. И дальнейших выводов уже при дальнейшем применении  Постановления Правительства РФ №785.

 

  1. Первый договор аренды каналов между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт» был заключен только в феврале 2011 года-после окончания технического и юридического формирования оператором связи – ООО «Факт» -  своей сети связи телерадиовещания в Тазовском районе ЯНАО, состоящей из модернизированной земной спутниковой станции передачи телесигнала-ЗСС-37, приемных спутниковых станций ЗСС-20 во всех населенных пунктах района,  эфирных телепередатчиков, соответствующих частотам вещательх лицензий вещателя - МУП СМИ «Студия Факт», связных приемо-передающих модулей и антенно-мачтового хозяйства для эфирного вещания телеканалов и телепрограмм в селах. Общество несколько лет оформляло и получило соответствующие федеральные лицензии и разрешения на вещание и связные частоты. Т.е., согласно ст.38 Постановления Правительства РФ № 785 от 22.10.2006г.(опубликованного и вступившего в действие с 12.07.2010г.), ООО «Факт» -лицензионный оператор связи - к 2011 году юридически и технически сформировало в Тазовском районе свою «сеть связи телерадиовещания» для приема и передачи сигналов телепрограмм для потребителей.

Напоминаю, договор аренды спутникового транспондера  (канала) ООО «Гео Телекоммуникации» ООО «Факт» заключил в ноябре 2010 года.

  1. В декабре 2010 г. учредитель МУП СМИ «Студия Факт» - районная администрация официально объявляет коллективам МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт», с 2007г. работающих в одной общей, зарегистрированной Минюстом  редакции СМИ, о последующей приватизации МУПа, слиянии двух юридических лиц в одно, переводе творческого коллектива ООО «Факт» в МУП СМИ «Студия Факт». Объявляется об отказе администрации с 2011 года в рамещении отдельных тендеров на телепроизводство и вешание, проводимых ею  с 2007 года,  и переводу  муниципального предприятия на систему сметного бюджетного субсидирования деятельности.  Как временной мере до проведения приватизации (полное бюджетное субсидирование предприятий запрещает БК РФ, ст.78).

 

  1. В декабре 2010г. были проведены прямые переговоры между  ООО «Факт» и районной администрацией Тазовского р-на, в результате  которых  администрации были предоставлены и ею согласованы калькуляции стоимости аренды спутникового канала и недвижимости ООО «Факт».

 

  1. В январе-феврале 2011 г. решением совещания при районной администрации финансовым органам администрации установлено производить расчеты затрат на телевидение в районе только  через счета МУП СМИ «Студия Факт». Главой района принято Постановление и нормативный  порядок предоставления бюджетных субсидий  СМИ района и МУП СМИ «Студия Факт» с 2011 года. Основным условием предоставления субсидий МУП СМИ «Студия Факт» была организация вещания районных телепрограмм со всех селах района. Согласно Уставу МУП СМИ «Студия Факт»   нормативные решения учредителя обязательны  для исполнения  предприятием. По показаниям свидетеля обвинения – нынешнего главного бухгалтера Тазовской районной администрации  Королевой Ю.Н.  все принимаемые администрацией нормативно-распорядительные документы проходили согласование районного прокурора.
  2. На основе принятого Постановления  и порядка субсидирования  МУП СМИ «Студия Факт» в феврале 2011 года были подписаны контракты  между МУП СМИ «Студия Факт» и районной администрацией о субсидировании затрат на телевещание в районе на 2011 год и соответствующая смета. Смета возмещаемых затрат субсидии не предусматривала расходы  предприятия  на лицензирование связной и вещательной деятельности и приобретение приемо-передающего телеоборудования. В смету были включены отдельной строкой только затраты аренды спутникового канала и недвижимости в объёмах согласованных районной администрацией калькуляций ООО «Факт» в декабре 2010 г.. Договоры субсидирования МУП СМИ "Студия Факт" подписывались с администрацией района и в 2012-14гг.с аналогичными условиями предоставления.
  3. На основе Постановления и утверждённого Порядка субсидирования районной администрацией  муниципального предприятия на 2011год, соответствующей сметы подписанного договора на субсидирование и согласованных районной администрацией кальклуяций аренды канала и связного имущества ООО «Факт», в феврале 2011г. был заключен договор аренды  телеканалов между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт» с последущими дополнительными соглашениями №1 и №2 от 30.12.2011г. к нему.   Текст договора с МУП СМИ «Студия Факт» был разработан ООО «Факт»  на основе текста своего соглашения аренды транспондера у ООО «Геотелекоммуникации», текстуально совпадал, поскольку в обоих договорах  речь идет о единых технических параметрах и нормативах обслуживания  частот единого приемо-передающего модуля спутника: пустого от ООО «Гео Телекоммуникации» и уже наполненного телепрограммами канала СТС от ООО «Факт».
  4.  Исходя из текстов и  предметов  упомянутых договоров  аренды каналов между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт» с дополнительными соглашениями на 2011-12гг.,  основного текста договора на 2013 год, они были уточнены, дополнены и  подписаны  во исполнение ст.44 Федерального закона «О связи» и Постановления Правительства РФ №785 от 22.12.2006г, «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания» опубликованного и вступившего в действие с 12.07.2010 г.. Этим  Постановлением утверждены федеральные Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, регламентирующие  взаимоотношения операторов связи и вещателей в случае заключения между ними возмездного договора об оказании услуг связи для целей телерадиовещания. В основных и дополнительных соглашениях ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт»  по аренде каналов на 2011-14гг., являющихся по назначению и предмету именно договорами оператора связи с вещателем для целей эфирного телерадиовещания в Тазовском районе,  присутствуют все обозначенные Постановлением Правительства РФ №785 обязательные условия выполнения Правил оказания связных услуг для целей телевещания.                А именно:
  • Оператор связи (ООО «Факт») оказывал вещателю (МУП СМИ «Студия Факт») договорные услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, ст.7,39,40-44  Правил оказания услуг связи, утверждённых  Постановлением №785 и имеющимися у сторон лицензиями.
  • Для организации работы эфирного телерадиовещания в Тазовском районе в 2011-14гг.оператор связи и вещатель по договорам оказывали только те услуги, на оказание которых каждому были выданы соответствующие лицензии- ст.7 Правил;
  • Оператор связи (ООО «Факт») обеспечил возможность пользования услугами связи для целей телерадиовещания 24 часа в сутки, для чего в  договорах с вещателем (МУП СМИ «Студия Факт») 2011-14гг. был предусмотрен его круглосуточный доступ к сети связи телевещания оператора связи (ООО «Факт»), прием и передача оператором связи сигнала телепрограмм  до пользовательского (оконечного) оборудования  потребителей (зрителей) населенных пунктов района-ст.38 Правил;
  • В договорах указаны реквизиты выданных оператору связи (ООО «Факт») лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи - как  по предоставлению спутникового канала связи, так и осуществления эфирного телевещания - ст.7,ст.40 п.Г,ст 41п.А Правил оказания услуг связи...;
  • В договорах указаны реквизиты выданных вещателю (МУП СМИ «Студия Факт») лицензий, дающих право осуществлять распространение продукции СМИ с использованием технических возможностей  сети связи телерадиовещания оператотра связи (ООО «Факт») - ст.40п.Е Правил...;
  • В договорах также  указан  перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания и система оплаты услуг связи - ст 41,пп.А,Б Правил... . Причем, эфирная доставка телепрограмм до пользовательского оборудования по селам входила в общую стоимость аренды канала, т.е. была бесплатной для вещателя (МУП СМИ «Студия Факт»), вопреки п.38 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных  Постановленем  Правительства РФ №785., где декларирован возмездный характер доставки сигнала телерадопрограммы до пользовательского оборудования  с оплатой этой услуги за счет средств вещателя.
  • В договорах указана конкретная зона обслуживания оператора сети связи телерадиовещания (ст41п.Г Правил)- перечень сел района, охваченных эфирной трансляцией телепрограмм районного телевидения и пакетов из 8-15 дополнительных бесплатных для населения ТВ каналов, для чего в договорах перечислялись все соответствующие связные и вещательные лицензии ООО «Факт» для этих целей-ст.40,пп.Г,Е;
  • В договорах указаны обязательные технологические параметры сигналов телепрограмм, как передаваемых на транспондер спутника, так и определенные вещателем по техническим нормам и стандартам вещательных частот, которые обязан соблюдать оператор связи при оказании услуг для целей телерадиовещания - ст.41,п.Д,ст.43,пп.Б,В;

  Размещаю файл с выделенными указанными в этом тексте местами соответствия основных и дополнительных договоров оказания услуг связи для целей телевещания под сводным названием договоров аренды спутниковых каналов между ООО "Факт"-оператор связи и МУП СМИ "Студия Факт" -вещатель. Сами смотрите -перечень фактов в который раз свидетельствуюто заказном и подлом характере моего инспирированного уголовного дела и неприглядной, очень мягко говоря, роли, исполненной тазовскими и ямальскими «следователями, прокурорами и судьями.  Видны  соответствия конкретному, утверждённому отдельным Постановлением Правительства РФ федеральному связному нормативу – Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания договорных отношений между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт».

         Приговором судьи Маркман, вопреки здравому смыслу и документам в деле,  аренда пустого места на спутнике и доставка на это арендованное место  и получение оттуда телеканала, его  дальнейшая эфирная трансляция  зрителям с  дополнительным пакетом телеканалов на основе обозначениных в договорах соответствующих лицензий,  представлены  идентичными.  Допустим, судья Маркман не заметила доводы предыдущего оправдательного  приговора по этому делу. Посчитала одни и те же технологические параметры транспондера в договорах ООО «Гео Телекоммуникации» и ООО «Факт» и сигналов телеканала  передаваемых этим же транспондером в договорах между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт» главным доводом преступления.  Когда и  тексты,  и оформление договоров там и там практически одинаковы. Это пока не взглянуть  в том 10 уголовного дела. В нем находятся «спрятанные» следователем и проигнорированные судьёй дополнительные договоры №№1,2  к основным 2011-12гг. между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт» тексты  договоров  2013-14гг. между ООО «Факт» и МУПом с разделом специальных условий. Которые,  вообще-то, абсолютно понятны и конкретны -  заказчик (МУП СМИ «Студия Факт») - обладатель перечисленных вещательных лицензий с реквизитами поручает исполнителю (ООО «Факт») - обладателю перечисленных  связных лицензий  услуг связи по предоставлению каналов связи через спутник  и услуг связи для целей эфирного вещания распространять телелепрограммы  заказчика по перечсленным населенным пунктам района, выполняя для этого необходимые фактические и юридические действия.  Причем, распространение телепрограмм  МУП СМИ «Студия Факт» соглашением предписано производить в рамках телевещания канала СТС (работающего круглосуточно). И что тут непонятно или незаконно?  Наоборот. По указанным соглашениям было гарантировано телезрителям всех сел района с 2011 года просмотр телеканала СТС с программами районного телевидения,  доставленных через сеть связи телерадиовещания, разрешения эксплуатации частот и лицензии по связи  ООО «Факт».  Да еще в рамках этих договоров  зрители дополнительно и бесплатно для себя и казны  получили пакеты из еще 8-15 телеканалов. Кстати, справочно, предлагаю  цитату из статьи  2  Закона о связи  - что такое телеканал, как совокупность заранее регламентированных и периодических телепрограмм и что такое его трансляция - специально для прокурора Кугаевского и судьи Маркман, а также соответствующих апелляционных судий и прокуроров ЯНАО (верховные правоохранители этих структур вообще не читают присланное в свой адрес-переписывают отлупы подчиненных - проверил неоднократно на себе - см. сайт):

28.1) телеканал, радиоканал - сформированная в соответствии с сеткой вещания и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов;

(пп. 28.1 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 221-ФЗ)

28.2) трансляция телеканалов и (или) радиоканалов - прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала;

(пп. 28.2 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 221-ФЗ)

       А теперь, в свете этой озвученной информации ещё 2010 года! от ст.2 Закона о связи,  можно и еще некие отличия в договорах аренды канала (ов)  ООО «Гео Телекоммуникации» и ООО «Факт» найти.

 А именно:

  1. Договор  между ООО «Гео Телекоммуникации и ООО «Факт» касаются только аренды пустого приемо-передающего спутникового модуля определенных частотных и технических характеристик (канала), могущего ретранслировать любой, поданный на него телеканал в пределах этих характеристик. Сам транспондер (модуль) ООО «Гео Телекоммуникации» на спутнике,  названный в договоре связным каналом,  в отличие от представлений судьи Маркман в приговоре, самостийно ничего никуда не способен  транслировать. Ведь, по-крайней мере с 2010 года (Ст.2 Закона О связи) мы-то с Вами знаем, что трансляция телеканалов это «прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов…, или прием и передача в эфир данного сигнала». А сам телеканал это   « сформированная в соответствии с сеткой вещания и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов» - цитата из той-же ст 2. Закона о связи. И что, об этой совокупности трансляции телепрограмм, адресах доставки сигнала телеканалов до оконечного пользовательского оборудования (сиречь телеприемники) зрителей в Тазовском районе  идет речь в договорах ООО «ТеоТелекоммуникации» и ООО «Факт»?  Нет – они только в договорах, дополнениях к ним, специальных условиях  в них между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт».
  2. Читаем эти договоры на 2011-12гг. в т.2 уголовного дела и дополнительные соглашения к ним №1, №2 2011-12гг. и тексты договоров на 2013-14гг, отправленные заботливым и честным следствием подальше-в том 10.  В этих договорах говорится (опять повторяюсь) о том, что телепрограммы! Заказчика, т.е вещателя-МУП СМИ «Студия Факт» распространяются Исполнителем, т.е.оператором связи ООО «Факт» по перечисляемым в договорах населенным пунктам Тазовского р-на – перечислю их  и я, специально для честной судьи Маркман и прочих, подальше-п.Тазовский,Газ-Сале, Антипаюта, Гыда, Находка. Для распространения телепрограмм вещателя (МУП СМИ «Студии Факт») оператор связи (ООО «Факт»)  обязывался совершать необходимые фактические и юридические действия. Тут остается еще раз повторить, что распрострянять телепрограммы районного телевидения именно в этих населенных пунктах нормативно обязал МУП СМИ «Студия Факт» его учредитель-районная администрация, как основное условия выделения субсидии предприятию. Круг законности моих действий опять замкнулся, правда, не для тазовского судьи Маркман и других якобы «судов» вынесшие незаконные и абсурдные приговоры.
  3. В любой вещательной лицензии обозначена сетка вещания, тематика и зона эфирной трансляции телепрограмм каналом, его мощность и частота. В договорах МУПа и ООО «Факт» перечислены, в частности, эфирные вещательные лицензии телепрограмм МУП СМИ «Студия Факт» для вещания на 25 и 27 ТВК в каналах федерального вещателя.  Которые уже по своим связным лицензиям на эти 25 и 27 каналы транслировал в эфир по селам ООО «Факт»-лицензированный оператор связи в Тазовском районе.Своим персоналом и своей приемо-передающей телетехникой. Вопрос: Если, по приговору от судьи Маркман,  МУП СМИ «Студия Факт» напрямую могло заключить договор на оказание услуг связи для целей телевещания с ООО «ГеоТелекоммуникации», где же связные лицензии  на 25 и 27 ТВК у московской фирмы, соответствующие имеющимся вещательным лицензиям этих каналов у МУПа?  Не говоря уже о персонале в селах Тазовского района, модули связи и эфирное приемо-передающее оборудование, т.е. "сеть связи телерадиовещания"в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевещания по Постановлению №785? На основании чего, кем и чем могло-бы транслировать в телеэфир ООО«ГеоТелекоммуникации», специализация и единственное лицензионное право которого – сдача в аренду пустых спутниковых емкосткй? О чем и говорила, кстати, свидетель Ронжина-на сайте есть и ее показания из уголовного дела, и в переписке с бесславным прокурором Кугаевским  Роскосмоса и ООО "Гео Телекоммуникации" это подтверждено и разложено по полкам.

       А как же и за что тогда я осужден?  Нет ответа, вернее есть - они врут, что я виноват,  потому что им так приказали.

   Выводы поразительны: федеральное законодательство по оказанию связных услуг в России подробное и абсолютно понятное, к   2011 году было полностью сформировано и вступило в действие. По нему и была организована работа по распространению телепрограмм редакции СМИ, состоящей из коллективов двух юридических лиц-МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт», в населенных пунктах всего Тазовского района ЯНАО. Причем, на основании нормативно-распорядительных документов учредителя муниципального предприятия (МУП СМИ «Студия Факт») - районной администрации, оно было переведено с 2011 года на бюджетное субсидирование затрат и обязано было организовать телевещание во всех селах района. Юридические права вещателя (лицензии) к тому времени были у МУП СМИ «Студия Факт», а оператора связи-связные лицензии и разрешения выхода на спутник и телетрансляции каналов в эфир – у ООО «Факт». Взаимоотношения и сотрудничество между МУПом и ООО с 2007 года: до 2010 г. совместно выигравали торги, выставляемых лотов районной администрацией-ООО «Факт» на производство телепрограмм, МУП СМИ «Студия Факт» - на их трансляцию.  С 2011года администрация в субсидии для МУПа предусматривает расходы на аренду  каналов для организации телевещания по всем селам (8-15 каналов), причем, напрямую согласовывает цену этой аренды с их арендодателем и оператором связи по эфирной трансляции - ООО «Факт». Обществом за 2010-14гг. был создан вещательный приемо-передающий комплекс телевещания в Тазовском районе, позволивший телезрителям в каждом селе, помимо аналоговых телеканалов, получать бесплатные пакеты из 8-15 интересных и познавательных цифровых каналов. Причем, доставка сигнала этих телепрограмм до пользовательского оборудования была бесплатной для района, поскольку была оговорена входившей в стоимость аренды каналов между МУП СМИ «Студия Факт» и ООО «Факт» - в упомянутых дополнительных договорах №№1,2 2011-12гг. и основных за 2012-14гг. Другими словами, телезрители района получили за сумму субсидии аренды спутникового канала телевещание во всех селах пакетов 8-15 телеканалов, не считая аналоговых каналов, которые также транслировал в эфир ООО «Факт». Подобной опыт эфирной трансляции цифровых муниципальных пакетов из нескольких телеканалов частным оператором связи через вещателя-муниципальную телестудию,  в ЯНАО был, а теперь остался только в Пуровском районе. Но там для казны это было  гораздо дороже аналогичной стимости у нас (более 36 миллионов руб.против 16 миллионов)- документы из открытых источников соответствующих расходов ТРК «Луч» судья Молокова приобщила в дело-смотрите. Вынеся потом оправдательный приговор. В т.12 лд241-247 госконтракты ООО «Янг-Информ» 2010-13гг. в т.ч. и по взиманию платы с МУ ТРК «Луч» за ретрансляцию ТВ и радиоканалов в населенных пунктах Пуровского района в т.ч. и через свой спутниковый канал – т.е. ООО «ЯнгИнформ», обладающий  связными лицензиями (частоты) и спутниковым каналом оказавал возмездные услуги связи по круглосуточной эфирной трансляции тв и рв каналов в Пуровском районе через МУ ТРК «Луч» (помимо круглосуточного техобслуживания приемо-передающей техники на местах –см. контракты). Напомню, что круглосуточное вещание всех твканалов (8-15 только цифровых)  в Тазовском районе входило в оплату аренды спутникового канала у ООО «Факт»,т.е. для бюджета вещание было вообще бесплатным.

  Но судья Маркман ничего этого не заметила, приведя в приговоре подобные затраты аренды только пустого транспондера для одного! канала в других районах округа. Пустого, одного. Без стоимости подачи туда сигнала телеканала, приемо-передающего оборудования и земной спутниковой станции, затрат на лицензионно-разрешительную работу и платы за частоты. Но и здесь – стоимость аренды пустого спутникового транспондера для одного канала, арендуемого, к примеру, ТРВ –Мужи  в 2011-13 гг., была БОЛЬШЕ стоимости аренды всей системы телевещания из 8-15 телеканалов,  полученного телезрителями Тазовского района по договорам аренды каналов между ООО «Факт» и МУП СМИ «Студия Факт». Разве возможно  сравнить разные по предметам договоры? По цене, по затратам, по сути и их назначению ? И даже это безумное сравнение судья извратила в выводах. Разве для того, чтобы честно во всем разобраться, уже имея  оправдательный приговор по этому делу, судье Маркман чего-то не хватало?   Специальных знаний, выводов экспертиз и счетной палаты, предназначение которой, вообще-то только проверка имущественных отношений?  Но эти документы в деле - и там ничего, обвиняющего меня в уголовных преступлениях нет. Возьмите выводы экспертизы обвинения - все заработанные деньги ООО «Факт» тратило на покупку телевизионного оборудования, получение лицензионно-разрешительного права вещания телепрограмм, заработную плату и налоги. Выводы счетной палаты района - никаких уголовных нарушений использования средств субсидии с моей стороны нет. За что же тогда и как осудила меня судья Маркман?  Может, помогли инспирированные документы от прокурара Кугаевского, непонятно как полученные, но, опять-же свидетельствующие о законности моей работы. Даже позорная подделка письма Роскомнадзора от прокурора-обвинителя, которую «не увидели»  ни новые прокуроры ЯНАО, ни Генпрокуратура - несокрушимое свидетельство того, что организованное в 2011-пп14гг. телевещание в Тазовском районе было легитимным, недорогим и эффективным.

Продолжение следует... 

  Технические замечания. Сейчас размещаю и сразу делаю ссылку только на один файл с соответственно выделенными местами - Это Утвержденные Постановлением Правительства РФ №785 Правила  оказания услуг связи для целей телевещания и соответствующие ему договоры между ОО "Факт" и МУП СМИ "Студия Факт"2011-13гг.. Сам файл в уже привычном месте - папке-"АрхивЪ коррупция и К" на странице "из дела по кассации" - вот вам и обещанная транскрипция положений федеральго норматива в связных договорах операторасвязи и вещателя-по закону, многоканально, недорого и эффективно. И награда мне от коррупционеров и их прислуги именно за то, что до сих пор никто не в состоянии повторить в ЯНАО-законную систему цифровых районных мультиплексов -пять лет условно и более 16 миллионов рублей стоимости телевидения в районе в те годы. Которые мне не выплатить и до конца своих дней. Такая вот справедливость от хозяев заводов, газет, пароходов. Дворцов еще-забыл, простите...

   Так вот, поскольку контекстные ссылки теперь(или пока) не проблема - просматривайте этот же  текст и позже - наверное, завтра или на днях буду виделять с подчеркиванием слово или несколько, соответствующих упомянутым документам. Через курсор на выделенном фрагменте сможете посмотреть и сам документ. По образцу записи блога от 15 июня - так будет работать и в сегодняшнем тексте. Можно было-бы  разместить этот текст и попозже, после подготовки ссылок, но спешу, хочу  сегодня-в Троицу, большой Православный праздник, определяющий будущее.